Mostrando entradas con la etiqueta Opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Opinión. Mostrar todas las entradas

6 dic 2010

República bananera

Vamos a hacer un poco de memoria histórica. Todos sabemos que en las repúblicas bananeras los problemas vienen de poner parches encima de parches hasta que el neumático no da para más y estalla. 



El 29 de junio de 1990 se crea AENA (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea), sustituyendo al Organismo autónomo de Aeropuertos Nacionales(1).


La diferencia entre estas dos entidades es que AENA es un Ente Público empresarial (EP) y el OAAN era un Organismo Autónomo (OA): ambos son organismos públicos (entidades dependientes de la Administración) pero los OA están regidos por el derecho administrativo y los EP por el privado(2). Esto quiere decir que los EP pueden realizar actividades análogas a las de una empresa sin trabas. 


El primer (y por el momento, único) convenio entre los Controladores (ATC) y AENA salió en el BOE el 4 de marzo de 1999, y tenía vigencia hasta hasta el 31 de diciembre de 2004(3). Si nadie demandaba, se asumía su prórroga por 12 meses naturales (y así sucesivamente). En el se establecía un límite de 1200 horas de trabajo al año (con características especiales -más horas- por falta de de personal hasta 2003).


Desde que se extinguió el convenio se ha ido tirando con acuerdos, pactos, concesiones, huelgas y tirones de orejas varios(4), pero sin llegar a nada nuevo (AENA y USCA -sindicato de controladores-, han mantenido un total de sesenta y cinco reuniones sin llegar a un convenio colectivo(5)). Según indica este BOE(5)... (¡oh, tragedia, oh, calamidad!) uno de esos pactos extraestatuarios vencía el 1 de abril de este año.


El Real Decreto-Ley del 5 de febrero de 2010 (5) está (teóricamente) motivado porque AENA (sic) "tanto en lo relativo a su organización, poder de dirección y jornadas de trabajo, como en lo referente a los costes de navegación aérea que genera, tiene serias dificultades para cumplir los reglamentos comunitarios(6) del «Cielo Único Europeo.»"(7). Y lo que marcan como especialmente preocupante para la supervivencia de AENA es (textualmente):
la traslación del conjunto de las facultades inherentes al poder de dirección de la empresa a sus controladores que ha tenido lugar en virtud de los derechos reconocidos a éstos en el I convenio colectivo profesional suscrito en 1999. De este modo, son los propios controladores al servicio de AENA, y no dicha Entidad, quienes deciden extremos esenciales para su funcionamiento que merman decisivamente su capacidad operativa y organizativa como responsable de la prestación de los servicios de navegación aérea, tales como la determinación de la configuración operativa de los aeródromos y de sus instalaciones y servicios técnicos, o la fijación del personal necesario para la prestación de los servicios, con la facultad inherente de organización de sus turnos de trabajo, horarios y descansos. 
Existen otros elementos del convenio colectivo que también ponen en peligro la continuidad en la prestación del servicio, tales como, esencialmente, la posibilidad de obtener una licencia especial retribuida al cumplir los cincuenta y dos años. Esta licencia permite al trabajador dejar de trabajar cobrando el salario ordinario fijo y aunque ello perturbe gravemente la continuidad y sostenibilidad del servicio.

Entre este decreto y uno posterior se plantean una serie de medidas de austeridad: la implantación de servicios de información de vuelo de aeródromo en los que tengan tan poco volumen de tráfico que no haga falta controlador y la modificación temporal de las condiciones laborales de los controladores. Entre estos cambios se cuentan la eliminación de la posibilidad de obtención de licencia especial retribuida durante los próximos tres años, la autorización al proveedor de servicios para determinar la configuración operativa, turnos e instalaciones necesarias y la imposición a los controladores de una jornada máxima equivalente la media realizada durante 2009 (incluyendo descansos y guardias localizadas): 1680 horas, con un máximo de 80 horas extra al año(8). 

Finalmente, el decreto del 3 de diciembre de 2010 (10) especifica qué clase de horas no cuentan para este límite: 
En el cómputo de este límite anual de actividad aeronáutica no se tendrán en cuenta otras actividades laborales de carácter no aeronáutico, tales como imaginarias y periodos de formación no computables como actividad aeronáutica, permisos sindicales, licencias y ausencias por incapacidad laboral. Estas actividades, al no afectar a los límites de seguridad aeronáutica, se tomarán en consideración exclusivamente a afectos laborales de conformidad con lo establecido en la disposición adicional única del Real Decreto 1001/2010.
Además, se modifica el artículo 4.4 de la ley de Seguridad Aérea(11 -antiguo-) de forma que en determinadas circunstancias los controladores aéreos quedan sometidos a la autoridad del Ministerio de Defensa.


Ese mismo día, la mayoría de los controladores se ausentan del trabajo alegando baja por enfermedad, y unos cuantos (no sé el número exacto), se reúnen en un hotel de Madrid. Se paraliza por completo el espacio aéreo español.

El día 4, con todo el tráfico aéreo paralizado en España, el gobierno declara el estado de alarma y autoriza al Ministerio de Defensa (y el Ejército del Aire) a tomar las medidas oportunas (12, 13,14). 


(4) Mi puto cerebro. Si alguien tiene ganas de buscarlo, se agradece la aportación. Bueno, que las retribuciones no autorizadas han ido subiendo es cierto, se puede ver en (5). Donde también dice textualmente: En concreto, obedecen a la obligación de abonar como horas «de ampliación laboral», cuyo valor es de 2,65 veces el de la hora ordinaria, un montante de horas que, si bien forma parte de su jornada habitual, están formalmente configuradas como de libre aceptación por los controladores en una serie de pactos extraestatutarios suscritos por AENA con ellos, horas que ni han sido incorporadas al convenio colectivo, ni han sido autorizadas con arreglo a lo previsto en las leyes de presupuestos generales del Estado de cada año. 


DISCLAIMER: mis conocimientos sobre el tema se reducen a una tarde leyendo el BOE. Y... ¿qué podría llevar a alguien a hacer algo tan descabellado? La pura desinformación. Así que si algún alma caritativa detecta algún error/imprecisión, por favor, que me saque de mi ignorancia. 

31 mar 2010

Pobrecito niño

El otro día, cometí un error, un error muy grave: ver los deportes en el telediario.

Primera noticia: ese portugués, guapito, que no sé como se llama pero sé que va a cobrar en un año más que yo en mi vida, revela el secreto de su juego: una funda protectora para los dientes. Le da más seguridad, al pobre. Es que si se le rompe un diente, vaya tela. Mutilado para toda la vida, porque al precio que están los implantes... 

Mi opinión sobre la relevancia de la noticia ha quedado bastante clara. Pero eso no fue lo que me molestó. Al fin y al cabo, puede que le interese a alguien. Lo realmente desagradable vino luego, cuando apareció un iluminado hablando de la relación entre la protección dental y la seguridad en el juego, como si hubiera hecho cientos de estudios y fuera una eminencia en el tema. El problema es que la impresión que me dio fue que, con la misma autoridad, yo puedo decir que cualquier hombre que se ponga una de éstas va a ser el nuevo Zidane.

Un poco de seriedad, por el amor de dios.


24 ene 2010

Prácticas clínicas (III)

El anestesista simpático que me había adoptado al final de esta entrada resultó ser El amo de la locorregional, así que me pasé el resto de las prácticas en cirugía plástica (que, por cierto, ya está en la lista de "especialidades que nunca haría"). De ahí he salido con las ideas muy claras: los que pasan por quirófano por puro gusto son... erhm... unos inconscientes. Así, en frío y sin disculpas.

Obviamente, en un hospital de las SS esto no pasa. Pero también se hacen mamas, y se arreglan los cachos de piel y grasa colgantes que quedan como resultado de la cirugía bariátrica.

Y no es que el pasar por plástica después de la cirugía de la obesidad mórbida sea algo banal: tras reducciones de estómago, de intestino delgado o mixtas, el paciente pierde peso rápidamente, y la piel no es capaz de contraerse lo suficiente, así que quedan pliegues de piel y grasa en los que los microorganismos encuentran un buen lugar para vivir.

Ligeramente más mono que los pacientes después de la 
cirugía bariátrica.

Pero si algo me dejó tocada, fueron las mamas. Estas son el motivo por el que estoy aquí, dudando de las capacidades mentales de las mujeres de silicona.

En las operaciones reconstructivas post-mastectomía, antes de colocar el implante hay que estar cierto tiempo con un expansor bajo el pectoral mayor para hacer hueco para la prótesis. Este expansor es básicamente una bolsita que se va llenando de líquido en sucesivas consultas.

Cuando el cirujano plástico estima oportuno, se programa una intervención en la que, con anestesia general o paravertebral (qué miedo da la pleura), se retira el expansor y se introduce la prótesis en el espacio que ha dejado. En ocasiones puede ser necesario reducir la otra mama, para que quede de un tamaño similar. En el caso que vi, se redujo ¡800 gramos! La reducción consiste en "recortar" lo que sobra, e implantar la areola con el pezón en el medio de lo que queda. Da bastante grima.

Las operaciones de mama de cirugía estética suelen ser menos cruentas, pues el implante es subglandular (por encima del pectoral), aunque en ocasiones puede hacerse como he descrito para las reconstructivas.

Esquema de la mama. En el corte sagital, después de la masa muscular
van las costillas.


Por supuesto, no estoy en contra de que una mujer decida recuperar un pecho que le han extirpado. Probablemente yo también lo haría. Lo que no me cabe en la cabeza es que alguien sano y normalmente constituído pueda exponerse a esto. Tal vez sea porque nunca han visto cómo es y no pueden evaluar correctamente la relación riesgo beneficio.

10 dic 2009

Vida y Destino

Por algún motivo, últimamente estoy leyendo tostones infumables de escritores rusos. Y resulta que son bastante amenos. Ahora mismo ha caído en mis manos Vida y destino, de Vasili Grossman.

Pero, desgraciadamente, no es del libro de lo que voy a hablar, al menos no directamente. Sí de un párrafo, que voy a corregir para adaptarlo a los usos y costumbres actuales (como ya hizo el Sr. Pérez-Reverte en su día con Vientos del pueblo, de Miguel Hernández).

Texto original, "mejoras" en cursiva.

-¿Ya basta?- rebatió Madiárov con un aire de amenaza cómico-. No, ¡no basta! Chéjov introdujo en nuestra conciencia toda la enorme Rusia, todas las clases, estamentos, edades... ¡Pero eso no es todo! Introdujo a estos millones de personas como demócrata, ¿lo entiende? Habló como nadie antes, ni siquiera Tolstói, había hablado: todos nosotros, antes que nada, somos hombres y mujeres, ¿comprende? Hombres y mujeres, hombres y mujeres, hombres y mujeres. Habló en Rusia como nadie lo había hecho antes. Dijo que lo principal era que los hombres y las mujeres son hombres y mujeres, sólo después son obispos y ¿obispas?, rusos y rusas, tenderos y tenderas, tártaros y tártaras, obreros y obreras. ¿Lo comprende? Los hombres y mujeres no son buenos y buenas o malos y malas según si son obreros y obreras u obispos y ¿obispas?,    tártaros y tártaras o ucranianos y ucranianas; los hombres y mujeres son iguales en tanto que hombres y mujeres. Cincuenta años antes la gente, obcecada por la estrechez de miras del Partido, consideraba que Chejóv era portavoz de un fin de siècle. Pero Chéjov es el portador de la más grande bandera que haya sido enarbolada en Rusia durante toda su historia: la verdadera, buena democracia rusa. Nuestro humanismo ruso siempre ha sido cruel, intolerante, sectario. [...] Siempre ha sacrificado sin piedad al individuo en aras de una idea abstracta de humanidad. Incluso Tolstói nos resulta intolerable con su idea de no oponerse al mal mediante la violencia, su punto de partida no es el hombre y la mujer, sino Dios.
[...]Chéjov dijo: dejemos de lado a Dios y las así llamadas grandes ideas progresistas; comencemos por el hombre y la mujer, seamos buenos y buenas, atentos y atentas para con el hombre y la mujer sea éste o ésta lo que sea [...]; comencemos por amar, respetar y compadecer al hombre y la mujer; sin eso no funcionará nada. A eso se le llama democracia, la democracia que todavía no ha visto la luz el pueblo ruso.

Mejora ostensiblemente. Ahora sí que es un auténtico canto a la igualdad. Incluso, para abreviarlo un poco, podríamos sustituir el "y+femenino", por una práctica arroba. Como en obrer@s. Huy, qué original. Si parece una "a" y una "o" a la vez... Y si la arroba no queda bien entre las letras (se sale de altura, o algo), pues una x. Por ejemplo, ucranianxs. Jeje. Si ya sabía yo que las matemáticas iban a servir para algo. Qué lista y qué ocurrente. Así ningún hombre será más que yo.

Ah. Vaya. Ahora que me fijo, parece que no mejora. No. No lo hace. Es redundante, incorrecto, improcedente. Es... estúpido. Pero es la ley (Ctrl+F "lenguaje" en este enlace).

Así que desde aquí dejo clara una cosa: a mí, como mujer, no me agravia el lenguaje. En todo caso me ofende lo que dicen los hablantes. Como por ejemplo, la frase "puta, vete a fregar". Igual con el filtro de la ley me molesta menos: "puto o puta, vete a fregar"... Hm. No sé por qué, pero me da la impresión de que empeora.

11 oct 2009

Intento de química

Recuerdo que un día, cuando era pequeña, tuve un ataque de risa incontrolable mientras veía los Simpson. En escena estaba el actor secundario Bob hablando con un locutor de radio. La conversación era más o menos así:
-¿Cómo se ha tomado que lo encarcelen por intento de asesinato?
-Intento de asesinato, intento de asesinato, no tiene sentido. ¿Alguna vez ha visto a alguien a quien le hayan dado el Premio Nobel por intento de Química?

Pero Obama ha recibido el Nobel de la Paz y la broma ha perdido la gracia.

El jurado dice que se lo concede por el clima de esperanza que ha creado en la política internacional. Se deseaba un cambio en la mentalidad de la Casa Blanca desde hacía tiempo.

Ahora, viajemos hacia atrás en la historia hasta encontrar a un líder cuyo pueblo esperara como agua de mayo. Se llamaba Fernando, y le apodaban "El Deseado". Su padre, Carlos IV, junto con su amigo Godoy, había dejado entrar a tropas francesas en España (nada, nada, vamos a invadir Portugal para bloquear a Inglaterra por tierra, que en el mar nos funden, pero luego nos vamos -sonrisa inocente-).

Fernando, que conspiraba contra su padre, acabó recibiendo el trono de España después de que el pueblo se pusiera un poco chulo en el Motín de Aranjuez. Sin embargo, a nuestro amigo Napoleón no le hizo gracia el cambio de rey por lo que, con palabras persuasivas, convenció a Fernando para le devolviera el trono a su padre. Lo que no sabía Fernando es que Carlos había cedido los derechos del trono a Nappy, y se encontró con Pepe Botella como monarca de España (como dirían por ahí, Epic Fail).

Pasaron seis años, durante los que se redactó una Constitución en España y la hegemonía de Napoleón en Europa comenzó a flaquear. La imagen de Fernando en España era heroica y romántica: un rey noble, prisionero en el exilio.

Ah, pero como suele ocurrir, la realidad se impone, y es cruel. Cuando volvió a España, Fernando VII se negó a firmar la Constitución y se declaró monarca absolutista. Y lo fue durante todo su reinado, excepto durante el trienio liberal -trágala, perro- (de donde salió el himno de Riego, por cierto). No obstante, el Trieno Libereral se continuó con la Década Ominosa (para los liberales, claro), de represión brutal.

Y después llegó la Pragmática Sanción, y con ella Isabel II... gagh, mejor volvemos al presente.

Tras esta disgresión histórica, a lo que iba. Obama ha traído consigo alegría y esperanza al mundo. O eso dicen. Pero también ilusionaba la vuelta de Fernando VII, y ya veis como acabó la cosa. En mi modesta opinión, el premio tiene que darse por hechos, no por castillos en el aire.

Hm, parece que los lectores de "El Público" y el "20minutos" coinciden conmigo.








De lo malo, no es la peor opción.


7 oct 2009

Hola, mundo: cada uno tiene sus motivos

Hola, mundo.
Siempre he querido tener un blog. Pero tengo un problema, se llama falta de constancia. No es que empiece a escribir entradas y lo deje. En absoluto. Sencillamente, no consigo reunir fuerzas para terminar una.

Entonces, ¿Qué me motiva hoy para vencer a la desidia y añadir sinsentidos a la red? Es muy simple: el enfado.

Todo empezó cuando leí esto en Microsiervos. Movida por la ira, llegué a La aldea irreductible, y tanteé el panorama.

¿Reducción del prespuesto en investigación y desarrollo?¡Horror! ¡Dolor! ¡Desgracia! ¿Acaso sufrir la LOGSE no ha sido suficiente castigo? ¡He de ver truncados todos mis sueños y esperanzas! (nota: en este blog, salvo que se indique lo contrario, el texto en cursiva expresa "pensamiento". Vale. Reconozco que pienso de una manera muy dramática).

Probablemente no sirva de nada, pero me da igual. Al menos me quedaré más tranquila.



La ciencia española no necesita tijeras. No hace falta hacer complicados análisis sociales, ni económicos, para encontrar un motivo. El porqué es mucho más visceral: un recorte de presupuesto es, sencillamente, una falta de respeto hacia el esfuerzo de los investigadores.

Como decía Goethe, no hay nada más terrible que ver la ignorancia en acción.